Kamalova Nilufarkhon
Expert profile
|
Соситема государственного управления Узбекистана требует коренного пересмотра и нуждается в реформировании (причем в качественном). Одно из условий реформирования - передача некоторых функций правительства гражданскому обществу. Наверняка в Узбекистане тоже есть такие функции, с которыми общество может справляться само. Тем более сейчас, после 12 лет независимости, народ готов к принятию некоторых функций (децентрализация необходима для повышения участия населения в общественно-политических изменениях, в процессах принятия решений). А готово ли государство расстаться с ними? |
Бахтиёр Эргашев
Expert profile
|
На мой взгляд, проблема состоит не в том чтобы агитировать нас, в Узбекистане за административную реформу. С этим всё ясно. Пусть попробует кто - нибудь у нас в стране сказать, что нам не нужна реформа государственного управления, после выступления президента РУз на июльском заседании Кабмина. Дело в другом. Главная задача на нынешнем этапе, при реализации целей и задач админреформы в стране - сделать так чтобы админ реформа не сталом делом государственной бюрократии, когда бюрократия будет реформировать сама себя. И можно тогда себе представить, какие уродливые формы примет админреформа в этом случае. Сегодня важно, чтобы в определение приоритетов и этапов административной реформы, в выработке практических механизмов и инструментов реализации целей админреформы было задействовано, помимо государства, ещё и общество. Отсутствие серьёзного опыта привлечения общества к обсуждению общезначимых общественных ппроблем, ещё не повод для того, чтобы общество оставалось в стороне от участия в дискуссиях по этому поводу. Задействование независимых СМИ (а они у нас уже есть), неправительственных аналитических структур (их мало, но они всё же есть) в процессе обсуждения проблем и перспектив административной реформы - вот реальный способ интенсификации общественного диалога вокруг этой проблемы и вывода её из под опеки исключительно государственной бюрократии.
Что же касается проблемы децентрализации и передачи функций от государства гражданскому обществу, о чём пишет предыдущий автор, это конечно нужно. Но обратите внимание, об этой децентрализации и передаче функций от государства гражданскому обществу говорится уже с 1998 года. И есть хоть какие - нибудь реальные шаги в этом направлении? Нет, и не будет. Потому что, прежде чем передавать какую - либо функцию от кого - нибудь кому - то , нужно сначала провести инвентаризацию функций, т.е. провести нормальный, полноценный функциональный анализ. Функциональный анализ - это серьёзная работа профессионалов, когда группа политологов, специалистов в области теории государственного управления, социологов приходит в министерство или ведомство и проводит там работу, которая идёт не менее полутора - двух месяцев в каждом ведомстве. Эта группа работает в министерстве, изучает Положения, инструкции, проводит собеседования, глубинные интервью, фокус - групповые дискуссии с сотрудниками и руководителями данного ведомства. В ходе этой работы выясняется, как действуют механизмы принятия решений, их согласований, как соотносятся должностные обязанности с объёмом выполняемых задач и т.д. И только после проведения такой работы можно говорить, что такая то функция лишняя, такая то дествительно нужна и её должно выполнять именно это ведомство, а вот эту функцию надо передать тому то и т.д. и т.п. И только после такого серьёзного функционального анализа, на его основе, можно подготовить электронные административные и должностные регламенты и реально приступать к децентрализации.
У нас же происходит недооценка роли и значения правильно проведённого функционального анализа при проведении админреформы. На мой
взгляд, именно правильно проведённый, классический функциональный анализ -
основа административной реформы.
Это поняли в России, при проведении своей админреформы. Сначала там решили провести очень своеобразный функциональный анализ. Каждому министерству и ведомству предложили самим определить, какие функции им необходимы и от каких функций они должны освободится. И что получилось в результате?
ВСЕ (!), абсолютно ВСЕ министерства и ведомства написали в своих отчётах, что у каждого из них полномочий мало а функций много и поэтому им надо прибавить полномочий. А вот, в соседнем ведомстве, наоборот, много полномочий, и у них надо их отобрать и передать им. Вот она логика административной реформы, проводимой бюрократией!
И хорошо, что они (россияне) вовремя одумались. Сейчас, в рамках Комиссии по админреформе, под руководством Б.Алёшина, действует несколько групп по функциональному анализу, которые работают в министерствах и ведомствах. И они, к февралю 2004 года должны подготовить список всех функций всех федеральных органов исполнительной власти РФ. И только потом, на основе этого тщательно проведённого анализа, будет принято решение о сокращении и передаче тех или
иных функций тем или иным структурам: муниципальным и региональным органам, бизнес - структурам, структурам местного самоаправления граждан и т.д.
А у нас, ещё не проведя функционального анализа, т.е. не проведя инвентаризации функций, говорят о децентрализации и передаче функций. Кому передавать, какие функции, на основе каких критериев? Непонятно.
Великий Талейран, по поводу действий Наполеона в Польше в 1809 году сказал:"Это больше чем преступление. Это ошибка" |
Jakhangir Mamadjanov
|
Ни кто ни чего не будет делать «качественно» как мы этого хотим, или как это должно быть сделано. Да конечно можно провести инвентаризацию функций методом «командного давления», получится опять каша. Вы этого хотите? |
Kamalova Nilufarkhon
Expert profile
|
Конечно, при проведении административной реформы на первое место выходит функциональный анализ выполняемых органами исполнительной власти функций. Так как без определения их полномочий и обязанностей в корне никакая реформа невозможна. До настоящего времени в Узбекистане проведение административной реформы сводилось к реорганизации некоторых министерств в агентства или ведомства, сокращению кадров и передаче тех или иных полномочий новым агентствам. Такая деятельность не может привести к эффективным методам и рычагам государственного управления. Мне кажется, что в процессе административной реформы Правительство должно уделить внимание опыту других стран (что называется best practices), а также привлекать независимых экспертов, которые помогут сделать независимую оценку качества управления страной, а также проконсультировать в вопросах проведения функционального анализа и достижения наилучших результатов.
Вот тогда административная реформа не станет делом государственной бюрократии, когда бюрократия реформирует сама себя.
А на счет каши: действительно, все может так и быть... |
Jakhangir Mamadjanov
|
Насчет опыта других стран и привлечение экспертов звучит правильно и весьма необходимым фактором дальнейших реформ. Однако, существует такое впечатление, что чиновникам админ. реформа вовсе и не актуальна и не инициативна! Ведь инициатива зачастую "наказуема"! |
Kamalova Nilufarkhon
Expert profile
|
Но это и не их инициатива. Чиновникам и без админ.реформы живется хорошо, это точно. Вообще, вся шумиха о проведении админ. реформы возникла после речи Президента на заседании Кабинета Министров. Но мне кажется, что это просто желание претворить в жизнь слова Президента, но никак не их личное желание (в смысле, чиновников). Вобщем, боюсь как бы эта реформа не стала простой бюрократической переброской полномочий от одного органа другому и сокращениями штата. |
Jakhangir Mamadjanov
|
Действительно ни кто не хочет брать инициативу в "свои руки". Ведь руки нужны, чтобы брать что-то другое и по слаще! А кто не любит сладкое? |
Kamalova Nilufarkhon
Expert profile
|
У нас все слишком запутано... Одно дело - начать реформы, другое - их реализовать. И на счет сладкого - его все любят, и побольше. И никто не хочет поменять все в корне. Все снаружи, типа косметического ремонта. А внутри-то остаются проблемы.... |
Бахтиёр Эргашев
Expert profile
|
Я полностью согласен с предыдущими авторами в том, что самая большая опасность в настоящее время для админреформы в стране - это реализация административной реформы руками только самих чиновников. Это опасность налицо.
Вот уже больше чем полгода прошло после официального начала админреформы а до сих пор все решения по реформе принимаются келейно, без общественного обсуждения. В буквальном смысле эти решения падают как снег на голову гражданам и обществу. Нет привлечения специалистов, экспертов к подготовке решений по админреформе.
И тогда, как пишет Джахангир, создаётся впечатление, что эта админреформа принимает формальный характер и никому серьёзно она не нужна. И так и будет, пока чиновники определяют какой должна быть админреформа в стране. И кардинальных решений по админреформе не будет, так как серьёзная админреформа - это не только сокращение числа чиновников а лишение чиновников большинства контролирующих, надзорных, распределительных функций, не нужных в условиях рынка. А всё благополучие чиновников зиждется только на том, что они имеют право запретить (а потом разрешить за взятку), распределять ресурсы (опять же за взятки) и т.д. И какой чиновник согласиться на ликвидацию этих функций, котрые обеспечиваю его финансовое благополучие?
Потому и буксует у нас админреформа, потому она и носит такой "мягкий" (не дай бог обидеть своего чиновника, лишив его функций), декларативный характер.
Т.е. серьёзная административная реформа - это наличие политической воли и пролитических ресурсов для того чтобы преодолеть скрытое, но от этого не менее действенное сопротивление чиновников. А преодолеть это чиновничье сопротивление можно только через привлечение общественности, независимых экспертов, аналитических центров к процессу формирования политических решений по админреформе. Не будет этого - не будет общественного доверия к реформе. А нет общественного участия и доверия - нет успешной административной реформы. Это аксиома.
А у нас этого понимания нет, а если даже и есть, то нет практической реализации. И лично для меня свидетельством серьёзных намерений по админреформе со стороны государства будет только реальное привлечение негосударственного сектора, общественных структур к разработке решений по админреформе, начало общественной дискуссии по этой проблеме в стране.
Не будет этого, не будет и серьёзной реформы.
Но пока этого нет. |
Kamalova Nilufarkhon
Expert profile
|
Думаю, многим известно, что в Узбекистане Правительство уже проводит первый этап административной реформы. Для того, чтобы проводить эту реформу Правительством были собраны предложения со всех заинтересованных административных единиц республики, министерств и ведомств. По идее, реформа должна быть направлена на улучшение структуры гос. управления, сокращение дублирующих структур, а также на создание предпосылок для эффективной связи между обществом и государством. Но многие правительственные документы по проведению административной реформы являются закрытыми с целью "избежания паники" вследствие сокращений некоторых структур.
Т.е. можно говорить о том, что гражданское общество (население, ННО, и т.п.) практически не привлекается к процессу преобразования государственного управления.
К чему это приведет можно понять из сообщения предыдущего автора.
А вот если бы админ. реформа в стране широко обсуждалась. Что бы это дало? Кто бы высказал свое мнение? Учитывалось бы оно?
Каков ответ на эти вопросы? |
LOLA Mahmudova
|
По моему надо использавать опыт России в административной реформе. Сократить ненужные ведомости, сократить функции, не боятся передела управления |
Kamalova Nilufarkhon
Expert profile
|
Не только опыт России, но и других стран, прошедших подобный путь.
Только все равно на мой взгляд, главная проблема остается в осознании необходимости проведения административной реформы чиновниками и государственными служащими. |
Jamshid Maksumov
Expert profile
|
Несомненно это и есть тот фактор который мешает притворению этих реформ в жизнь, ведь как было сказано выше никто из чинновников не захочет отказаться и не откажется от того что он имеет. Ведь реформы такого рода приведут к коренным изменениям. |
Kamalova Nilufarkhon
Expert profile
|
С начала текущего года в республике начался процесс проведения административной реформы. Только почему-то основные правительственные акты, выходящие по этому направлению, не обнародуются среди населения. Поэтому то, какой оборот примет проводимая реформа, можно только предполагать.
Единственное опасение вызывает тот факт, что реформа будет проводиться без проведения качественного функционального анализа, что превратит ее в процесс ведомственных сокращений... |
Nadejda Z.
|
Децентрализация предполагает под собой сильно развитый класс органов местного самоуправления.
На самом деле все взаимосвязано. Децентрализация государственной власти и местная автономия будут способствовать демонтажу существовавших во времена СССР государственных институтов и обеспечат условия для развития эффективной рыночной экономики и демократической системы власти, основанной на административной и финансовой автономности.
Но несмотря на позитивные сдвиги, местные органы власти все еще находятся на стадии формирования. Пережитки прежней системы препятствуют децентрализации госвласти, а сам процесс временами вызывает недоверие у государственных чиновников.
Но без сильного класса органов местного самоуправления децентрализация невозможна!!! |
S_Wisher
|
Административная реформа и в ее рамках - децентрализация - будут способствовать развитию и укреплению не только местных органов власти но и органов самоуправления граждан, в т.ч. ННО.
Но уверены ли вы все в том, что население, органы самоуправления готовы взять на себя часть функций. В таком случае в рамках правительственных структур обязательно появится орган, координирующий их деятельность, что опять приведет к вмешательству и путанице в выполнении функций и полномочий.
И готово правительство их передать?
Бахтиёр Эргашев писал: "... Но обратите внимание, об этой децентрализации и передаче функций от государства гражданскому обществу говорится уже с 1998 года. И есть хоть какие - нибудь реальные шаги в этом направлении? Нет, и не будет. Потому что, прежде чем передавать какую - либо функцию от кого - нибудь кому - то , нужно сначала провести инвентаризацию функций, т.е. провести нормальный, полноценный функциональный анализ. Функциональный анализ - это серьёзная работа профессионалов, когда группа политологов, специалистов в области теории государственного управления, социологов приходит в министерство или ведомство и проводит там работу, которая идёт не менее полутора - двух месяцев в каждом ведомстве. ..."
Ознакамливаясь с мнением людей, посетивших форум до меня, все больше осознаю как важно выслушивать все стороны. Наверняка Бахтиёр Эргашев является представителем государственной структуры, которая занимается вопросами административной реформы, которым по сути понятны проблемы, сопряженные с проведением каких-либо реформ.
А была ли проведена инвентаризация функций органов власти в каких-либо из республик ЦА? И какие из них готово правительство передать в полномочия местного самоуправления? |
Nadejda Z.
|
Сейчас административная реформа - похожа на модное увлечение.
Готов ли к ней сам государственный аппарат - мало кого волнует.
И еще: на этом форуме много говорится о функциональном анализе. Верно отмечено, что прежде чем передавать какую - либо функцию от кого - нибудь кому - то , нужно сначала провести инвентаризацию функций, т.е. провести нормальный, полноценный функциональный анализ.
А кто его будет проводить? Сами государстенные структуры? И что получится? Они же только припишут себе дополнительно по дюжине функций.
Кто может ответить на этот вопрос? |
Бахтиёр Эргашев
Expert profile
|
Я очень рад тому, что на форуме данного сайта нам удалось стимулировать дискуссию по функциональному анализу. На мой взгляд, и я уже писал об этом ранее на данном форуме, именно проведение полноценного, качественного анализа является главным условием успешной реализации целей и задач административной реформы в стране.
И несомнено, что качество проведения функционального анализа зависит от того, КТО проводит функциональный анализ.
Функциональный анализ, как бы это не было неприятно для Nadejdы Z., в любом случае инициирует государство. Больше некому.
Но здесь я понимаю опасения Nadejdы Z, что государство, в ходе чисто государственного подхода, без участия аналитического сообщества и контроля гражданских структур и СМИ, придёт к тому, что припишет себе "дюжину функций". (и я подозреваю, что оно не ограничится только дюжиной новых функций. Их будет гораздо больше).
Поэтому функциональный анализ, в любом случае, инициирует государство,(заказчиком выступает от лица государства какая - нибудь Комиссия по административной реформе, которая создаётся в стране, в случае, если она хочет провести административную реформу, но это может быть и какое - то другое административное образование), реализует его сообщество учёных- политологов (специалисты в области теории государственного управления) и социологов (это могут быть как аффилированные с правительством, так и независимые, неправительственные организации и эксперты), а помогают этому процессу международные организации (чаще всего это ОБСЕ, ЮСАИД, ПРООН), так как сейчас никакое трансформирующееся общество и его правительство не может позволить себе проводить админреформу без помощи (финансовой и организационной) международных организаций.
Вот такой примерно алгоритм проведения функционального анализа.
В своей наиболее продвинутой форме он был реализован в регионе ЦА в Кыргызстане.
В других странах региона к административной реформе или только приступают или пока не приступали вовсе.
Ну и последнее, что я хотел бы отметить.
S_Wisher пишет:"Но уверены ли вы все в том, что население, органы самоуправления готовы взять на себя часть функций. В таком случае в рамках правительственных структур обязательно появится орган, координирующий их деятельность, что опять приведет к вмешательству и путанице в выполнении функций и полномочий".
Автор прав в том, что он видит главную проблему современных центральноазиатских обществ (и Узбекистана в том числе)- неготовность гражданского общества к равноправному взаимодействию с государством.
Пока для этого нет ни культурных, ни исторических, ни законодательных, ни институциональных, ни в конце концов, материальных оснований.
Отсутствие ГРАЖДАНИНА- автономной от государства личности- вот главная проблема. Всё остальное вытекает из этого.
И чрезмерный этатизм, и патерналистские ожидания, и традиционализм мышления.
Ну ладно, я немного отошёл, в своём ответе, от нашей очень прикладной проблемы- административной реформы к политической философии.
На самом деле главное- начинать эту самую административную реформу.
Начинать этот несчастный функциональный анализ.
И при этом, шаг за шагом привлекать к этому процессу как общественные структуры так и международные организации, преодолевая "синдром Шеварднадзе- Саакашвили".
Вот этого нет- стремления со стороны государства привлекать к процессу реализации административной реформы общество.
Вот главная проблема.
А всё остальное - это химеры, рождённые или непониманием ситуации или преждевременным ожиданием неудач.
Я думаю, любое правительство, и даже узбекское, придёт к осознанию необходимости работы совместно с обществом, а не вместо него и за него, откажется от своих консервативно- патерналистких идей.
Надо сейчас просто работать.
И я думаю, этот форум- это один из видов этой работы. Пусть она напрямую не влияет на административную реформу, на выбор её приоритетов, форм и темпов (я не думаю, что узбекские чиновники, ответственные за админреформу, посещают данный сайт и форум).
Но она помогает, по крайней мере, создавать интелектуальный дискурс.
А эта работа никогда не бывает зряшней.
Как говорил великий Наполеон:"Главное ввязаться в сражение, а там разберёмся".
Главное, начинать эту административную реформу, а там разберёмся.
|
Гульчапчап
|
Участники форума!
Сайт и его форум - региональные. Так давайте мыслить масштабнее. Почему все уперлись только в Узбекистан?
Если рассматривать вопросы децентрализации полномочий и административной реформы, то можно обратиться к опыту Кыргызской Республики. В чем в чем, а в децентрализации эта страна сделала рывок и стоит на голову выше казахов, узбеков, таджиков и туркменов.
Если в Узбекистане децентрализация носит не совсем прозрачный характер, а в Казахстане еще не решили конкретно с чего начать децентрализацию, то в Кыргызстане, напротив, все протекает довольно динамично. У кыргызов дело дошло не просто к разделению управленческих полномочий, но и к финансовой децентрализации. А это - рывок!
Вот о ком в регионе надо писать! И Узбекистану можно опыт перенимать. |
.gif){kind=logo}
