Khusnia Muradova
Expert profile
|
Традиционно мы являемся сторонниками децентрализации, так как хорошо осознаем те преимущества, которые она нам приносит в плане экономического развития. Однако как далеко мы можем зайти и где остановиться, чтобы эти самые выгоды не превратились в наши упущения остается нашим самым больным вопросом. Развития индикативных планов социально-экономического развития регионов является попыткой дать ответы на подобного рода вопросы. Итак, вопрос в том, какие административные реформы, с вашей точки зрения, нужны регионам и как они должны быть осуществлены, чтобы децентрализация прошла успешно и какой должна быть региональная экономическая политика? |
Гульчапчап
|
Административная реформа - это реформа государственного управления. У нас она нужна вся во всех ее всеобъемлющих понятиях. Только без сокращений и "бумажных"преобразований. |
Zokir Nazarov
|
Гульчапчап, в целом все верно однако какой должна быть региональная политика ??? Видите ли, всеобъемлющая реформа нужна однако думаю что реформы должны начинаться с регионов, иначе эти реформы останутся "бумажными". Кстати, один из лучших стимулов заинтересовать регионы это предоставить им возможность самостоятельно принимать решения по распределению фондов местных бюджетов. Задача в том чтобы при этом оптимально сбалансировать интересы Центра и регионов. Для этого думается и нужны индикативные планы социально экономического развития регионов. |
Jakhangir Mamadjanov
|
Развитие регионов как самостоятельных подразделений подразумевает не только предоставлять им возможность самостоятельно принимать решения по распределению фондов местных бюджетов, но и самостоятельно проявлять инициативу по привлечению иностранных инвестиций в свои ключевые отрасли производства, сферы услуг, торговли и т.д. А ведь это решает многие проблемы. (опыт российских регионов) |
Kamalova Nilufarkhon
Expert profile
|
Развитие регионов в Узбекистане должно занимать, на мой взгляд, основное и приоритетное место в политике реформирования народно-хозяйственного комплекса страны. Потому как большая часть населения проживает в сельской местности. Значит, и большее количиство рабочей силы сосредоточено именно там. Значит, политика по поддержанию человеческого потенциала, как ресурса, должна быть направлена в первую очередь именно в регионы.
Наверное надо, чтобы органы местного управления были более самостоятельными не только в вопросах формирования собственного бюджета, но и, как заметил предыдущий автор, самостоятельно проявляли инициативу по привлечению иностранных инвестиций в свои ключевые отрасли производства, сферы услуг и т.п. А хватит ли у регионов сил, чтобы поддерживать устойчивое развитие в своих местностях? И есть ли для этого соответствующая материальная и техническая база? |
Jakhangir Mamadjanov
|
В ответ предыдущему автору. Думаю, что как раз и здесь пойдет развитие НИИ в качестве "умственной базы", а материально-технической иностранцы привезут с собой! Главное, чтобы обе стороны были заинтересованы во всех отношениях (экспорт, валютная выручка, качество, и др.) в том или ином проекте. Возможно это будет стоить не мало затрат, что делать нам это нужно и без этого не обойтись! |
Alina Hayrutdinova
|
В развитии регионов главное значение имеет формирование собстенного бюджета областей и городов. Имея свои средства можно осуществлять строительные работы, инвестиционные проекты, осушестврять финансирование социальных сфер. При этом паралельно надо развивать банковскую сферу, и самое главное привлекать иностранных инвесторов. Это поможет снизить уровень бедности, который так высок в Узбекистане. |
comment['user_name']
|
Насколько я знаю, хокимы областей назначаются в централизованном порядке. Наверное, если бы должность хокима стала выборной, на основе голосов избирателей - жителей данного региона (района), то это бы более соответствовало провозглашенным принципам строительства демократического общества. |
Nadejda Z.
|
Развитие регионов в странах Центральной Азии довольно сильно различается по социально-экономическим характеристикам.
Можно сравнить развитие Ташкента и Сырдарьи, Сурхандарьи и пр. А хуже всего дело обстоит в экологически уязвимых регионах - это Хорезм и Каракалпакистан.
На мое мнение в регионах нужно дать свободу выбора руководящих должностей, их заместителей. Эти люди не должны назначаться указами президента, а должны выбираться людьми.
Еще было бы хорошо достичь финансовую независимость. То есть деньги на финансирование образования, здравоохранения и других отраслей должны идти из местных бюджетов, формированием которого тоже нужно делать на местном уровне.
Тогда местные власти и люди тоже будут заинтересованы в привлечении инвестиций для равития своих регионов. |
Layla Kadyrova
|
Очень инересный вопрос затронут автором данной темы.
На самом деле, нужно решить, а готовы ли власти страны к проведению административных реформ в регионах.
Согласится ли исполнительный республиканский аппарат к децентрализации власти и полномочий, а самое главное финансовых средств по регионам. Это на мой взгляд, большой вопрос.
Кроме того, позволяет ли экономическое и социальное развитие регионов республики перейти к процессу формирования собственных бюджетов и планирования? Ведь если к данному процессу нет определенной готовности, весь процесс кончится прахом.
Кроме того, что народ знает о децентрализации или о Развитии индикативных планов социально-экономического развития регионов? Объясните подробнее, тогда с вами станут дискутировать более предметно. |
Mered Batyrov
|
Уважаемые узбекские коллеги,
На мой взгляд, одной из главных причин, мешающих подлинному решению данного вопроса является пресловутая предпосылка: "а как сделать так, чтобы в результате преобразований соблюсти интересы и центра, и регионов?" На самом деле, "интересы центра" это ничто иное как сумма интересов регионов - и поэтому никакой дилеммы не существует, а любые решения проблемы децентрализации в рамках модели "сочетания интересов" ("согласия республиканского аппарата", "готовности регионов") обречены на фрагментарность и, возможно, провал.
В идеале, вопрос о распределении полномочий между центром и регионами должен был ставиться как "сколько и каких полномочий делегировать из регионов в Ташкент (Ашхабад, Алматы, Бишкек, Душанбе)", что, к сожалению, не является реалистичным в нынешних условиях постсоветского госстроительства. Остается только присоединиться к мнению ув. Саёры и Надежды и отметить, что минимальным условием для реальной децентрализации властных полномочий является подотчетность населению, а значит выборность, хокимов (хякимов, акимов) областей.
Подчеркну - это всего лишь минимальное и не единственное требование, но без его выполнения любые разговоры о децентрализации будут оставаться в лучшем случае бесполезными, а в худшем - вредными. Спасибо. |
.gif){kind=logo}
