Nigmet Ibadildin
резюме
|
Уважаемые коллеги,
Выступая в роли модератора форума на портале Central Asian Gateway, я приглашаю всех Вас принять участие в дискуссии по теме «Трансграничные взаимосвязи в Центральной Азии: частные инвестиции, миграция, обмен знаниями и здравоохранение», которая открыта в рамках общей темы, посвященной проблемам интеграции в Центральной Азии.
Обсуждение открывается 20 июня и будет проводиться в течение месяца, по окончании которого будут подведены итоги форума.
Об интеграции говорят годами на самом высоком уровне, в каких-то областях эта интеграция происходит, но заметного продвижения не ощущается. Множество мнений было высказано о том, какие барьеры существуют для интеграции, о том, что страны обречены в долгосрочном периоде на интеграцию, о том, что отсутствует политическая воля для интеграции. Тема важна, тема актуальна, и ее невозможно избежать, говоря о перспективах отдельных стран региона и всего региона в целом. Примерами для возможных направлений сотрудничества может быть решение проблемы водопользования, так как верховья рек находятся в Кыргызстане и Таджикистане, а основные пользователи расположены в Казахстане и Узбекистане. Транзитные перевозки и товары, а также транзитные трубопроводы из региона требуют какого-либо приемлемого решения. Миграция из рабочей силы и экспансия капитала также приобретает проблемное звучание. Проблемы политической миграция и беженцев на пост советском пространстве требуют незамедлительного решения.
Предлагаемая к обсуждению на открытом форуме тема позволит высказаться по обширному спектру вопросов и выявить наиболее продуктивные и реальные направления активизации интеграции стран Центральной Азии по следующим направлениям:
- бизнес и совместные проекты – современное состояние и перспективы
- защита частных инвестиций
- возможности региональной специализации
- миграция, легальная и нелегальная, беженцы и гастарбайтеры
- общие проблемы демографии и здравоохранения, и пути их решения
- сотрудничество в образовательной сфере
- любые другие вопросы, которые кажутся важными и уместными участникам форума.
Призываю Вас к активному участию в дискуссии и заранее благодарю всех участников форума.
С уважением,
Ныгмет Ибадильдин
Модератор
Рекомендуемая литература:
1. Epaulard Anne and Aude Pommeret. Financial Integration, Growth, and Volatility IMF Working Paper IMF Institute 2005 http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2005/wp0567.pdf
2. Jeremy R. Azrael, Emil A. Payin, Kevin F. McCarthy, and Georges Vernez, eds Cooperation and Conflict in the Former Soviet Union: Implications for Migration.
RAND, CF-130-CRES, Santa Monica, California, 1996 http://www.rand.org/publications/CF/CF130/CF130preface.pdf
3. Patrizia Tumbarello Regional Trade Integration and WTO Accession: Which Is the Right Sequencing? An Application to the CIS IMF Working Paper Policy Development and Review Department May 2005 http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2005/wp0594.pdf
4. Central Asia and Southern Caucasus, 2002, Edited by Boris Rumer
5. The Silk Road Regional Programme (SRRP) http://www.cagateway.org/downloads/SRRP%20-%20Draft%20Program%20Document%20of%2015%20Nov04.pdf
6. Regional Economic Cooperation in Central Asia Books, Periodicals, Studies, and Reports ISBN: 971-561-179-6 1998 Asian Development Bank
7. Музапарова Л. Экономическая интеграция в Центральной Азии: проблемы и перспективы http://www.cvi.kz/old/text/Economy/Integrac_CA.html
8. Сыроежкин К. Интеграция в Центральной Азии: есть проблемы Континент №3(65) 6 - 19 февраля 2002 г. http://www.continent.kz/2002/03/08.html
9. Куртов А. Интеграция в Центральной Азии http://www.nasledie.ru/oboz/07_04/7_03.htm
|
Nigmet Ibadildin
резюме
|
Уважаемые участники форума,
надеюсь дискуссия на форуме бедет энергичной, живой и продуктивной для всех и каждого. Я приглашаю вас высказываться по вопросам интеграции и взаимодействия в сфере частных инвестиций, обмена знаниями и здравоохранения в Центральной Азии.
Модератор |
Мирзаджанов Шукурбек
|
Приветствую Модератора и всех участников/читателей Форума.
Действительно, вопрос о региональной интеграции становится всё более актуальным, так как уровень развития экономики государств Центрально-азиатского региона в должной степени не соответствует объективным процессам глобализации мирового хозяйства.
В целом, анализ процессов в мировой экономике показывает, что уровень конкурентоспособности национальной экономики уже определяется степенью её консолидации с другими экономиками. Это подтверждается и мировой практикой последних десятилетий, когда наиболее успешными и конкурентоспособными оказываются, как правило, страны, входящие в состав крупных экономических структур.
Яркими примерами формирования и развития таких экономических структур являются Европейский Союз; АСЕАН, членами которого являются 10 стран Юго-Восточной Азии; НАФТА, объединяющая США, Канаду и Мексику, а также МЕРКОСУР в составе Бразилии, Аргентины, Парагвая и Уругвая.
Попытки формирования на постсоветском пространстве региональных группировок (ЕврАзЭС, ГУАМ, ОЦАС) пока не привели к появлению действительно жизнеспособного и эффективного экономического объединения. Причиной, скорее всего, является то, что одной лишь политической воли уже недостаточно для создания единого экономического организма из экономик разных «весовых категорий».
На мой взгляд, формирование эффективной региональной интегрированной системы необходимо начинать с выработки каждой из государств СТРАТЕГИИ ИНТЕГРАЦИИ. Первым этапом в разработке такой стратегии, конечно же, является выбор партнера.
Для Центрально-азиатского региона, на мой взгляд, приемлемым было бы создание интеграционной модели на базе экономик Узбекистана и Казахстана с целевой установкой на дальнейшее постепенное вовлечение в процесс экономик Кыргызстана, Таджикистана и Туркменистана.
Глубокая интеграция экономик Узбекистана и Казахстана (основанием которой может послужить и Договор о вечной дружбе между Узбекистаном и Казахстаном) приведет к появлению устойчивого стрежня или «магнитного центра», вокруг которого уже могут объединиться остальные страны региона.
Шукурбек Мирзаджанов
|
Исаков Рушди
|
Ведущиеся в различных кругах дискуссии по проблемам интеграции стран СНГ сфокусированы в основном на валютно-финансовой сфере, транснационализации производства, вопросах свободной торговли и т.д. Но, по моему мнению, не менее масштабной проблемой является так называемый «психологический» фактор. Поясню, что имеется ввиду.
Из истории наиболее успешными «проектами интеграции» можно назвать Советский Союз и Соединенные Штаты Америки.
Ключевым фактором успеха этих проектов явилась правильно выбранная идеологическая база: кавказский горец чувствовал некое социально-общественное родство с представителем малых народностей Севера («советский человек»), а ирландец - с чернокожим выходцем из Африки («американец»).
Считается, что необходимыми условиями полной интеграции являются создание надгосударственных органов управления, ликвидация государственных границ и др. Но опыт успешных интегрированных систем («успешных» - в смысле достижения поставленной цели - соединения разнородных элементов в единую систему) показывает, что главными условиями полномасштабной интеграции являются создание наднационального «социально-общественного статуса» для единой самоидентификации каждого гражданина объединяемых стран, ликвидация межнациональной неприязни и других негативных факторов.
Из сказанного можно сделать следующий вывод:
Попытки создать единое образование (Союз Центрально-азиатских Государств, предложенный Президентом Казахстана) необходимо начинать с глубокой проработки идейной основы интеграционного процесса.
Это довольно сложная задача, и без вовлечения в этот процесс лучших умов наших стран здесь не обойтись, так как с ходу эту задачу не решить. Главное – найти одну единую идею, которая бы отзывалось в каждом и не отторгалось отдельными группами.
Единение на основе территориальной принадлежности (как это делает ЕС - «европеец»), в нашем случае является проблематичным: «туркестанец» или «азиат», мягко говоря, не имеют благого звучания.
Остается путь подбора правильного сущностного названия нового образования. Союз Центрально-азиатских государств – политкорректное название, но где та сущностная связь, которая идейно объединит, к примеру, таджика и туркмена. Можно конечно для пафоса заявить и о создании СССР (Союз Суверенных Среднеазиатских Республик), но опять же главным будет оставаться вопрос определения базы для установления «социально-общественного родства».
|
Артем Гейвандов
|
Уважаемые участники форума!
Тема, связанная с инвестициями, в том числе частными, на сегодня является одной из актуальных для Таджикистана и других стран Центральной Азии. Сейчас я бы хотел привлечь ваше внимание и внимание потенциальных инвесторов к Агрофуд-Центру, который был создан в рамках проекта по поддержке разработки инвестиционных проектов в рамках Национальной программы по продовольственной безопасности. Данный центр является отделом Министерства сельского хозяйства Таджикистана, осуществляет мониторинг Документ стратегии снижения бедности и продовольственной безопасности. Вышеуказанный проект осуществляется при поддержке Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН.
Направлениями центра являются:
- разработка Национальной программы по продовольственной безопасности, включая подготовку инвестиционных проектов,
- Создание Базы данных и Системы мониторинга Продовольственной безопасности, включая разработку норм потребления продуктов питания,
- Распространение знаний и информации.
Координаты центра:
Город Душанбе, проспект Рудаки, 44, офис 46.
Телефон/Факс: +992 (372) 21-97-62.
Адрес электронной почты: agrofoodcenter@mail.tj
Надеюсь, что частные инвесторы из стран Центральной Азии и других государств мира проявят интерес к этому центру и его инвестиционным проектам. Считаю, что у стран Центральной Азии с их богатой природой и сельских хозяйством, эта отрасль должна развиваться эффективно на благо народов нашего региона. Но для эффективного развития сельского хозяйства в него нужно вкладывать большие финансовые средства, в том числе инвестиции.
А теперь позвольте привести хотя бы один инвестиционный проект, который включен в подборку инвестиционных проектов в области сельского хозяйства.
Название проекта «Животноводческий комплекс – помощь семье»
Начало – 2005 года.
Орган, ответственный за выполнение проекта – Министерство сельского хозяйства Таджикистана.
Стоимость проекта – 0,099 млн. долларов США, из них 0,099 млн. составляют внешние источники.
Продолжительность – 1 год.
Цели проекта: Увеличение производства и качества животноводческой продукции (мяса, молока и др.) домашними и дехканскими хозяйствами путем улучшения качества кормов.
Обоснование: К 2004 году производство мяса в Таджикистане снизилось на 36,4% по сравнению с 1991 годом. При этом доля производства мяса в домашних хозяйствах населения увеличилась с 51% до 91%. Производство молока за указанный период снизилось на 17%, и при этом доля домохозяйств увеличилась с 52% до 90%.
В 2004 году фактическое потребление мяса в 11,3 раза и молока в 4,7 раза меньше физиологических норм потребления.
Одной из главных причин такого катастрофического положения производства основных видов животноводческой продукции является недостаточность кормов и их низкое качество. Внедрение новых технологий в производстве кормов и увеличение производства концентрированных кормов позволит значительно увеличить производство мяса и молока, которые являются одними их основных показателей продовольственной безопасности страны.
Характеристики: проект предусматривает производство зеленого гидпропонического фуража, позволяющего в несколько раз снизить затраты домашних и дехканских хозяйств на покупку кормов, при значительном повышении их питательности и эффективности. Технология производства этого фуража используется во многих странах мира, в частности в Испании и Израиле. Проект является пилотным и предполагает демонстрацию экономически эффективного опыта производства данного фуража на отдельной ферме, с условиями содержания крупного и рогатого скота приближенного к реальным условиям.
Успешный опыт проект будет в дальнейшем распространен среди потенциальных получателей выгоды, через серию семинаров и тренингов.
Статус проекта: новый.
|
Артем Гейвандов
|
Уважаемые участники форума! На днях я нашел Исследование регионального потенциала экспорта электроэнергии в странах Центральной Азии, подготовленного Всемирным банком. В этом исследовании приводится обзор инвестиционных потребностей стран региона (кроме Туркменистана) для реабилитации существующих гидроэлектростанций.
Объемы запрашиваемых инвестиций впечатляют: для реализации всех проектов, включая реабилитацию передающих и распределительных систем и строительство новых сооружений, требуется 13 миллиардов 295,1 миллионов долларов США в течение ближайших 20 лет (2004-2025 годы).
Из них Казахстану на этот период требуется 3 млрд. 891, 1 млн. долларов, в частности 440 млн. на реабилитацию Экибастузской ГРЭС.
Кыргызской Республике – 2 млрд. 666 млн.
Таджикистану – 3 млрд. 135 млн.
Узбекистану – 3 млрд. 603 млн.
В Исследование говорится, что приоритеты инвестиционных потребностей стран региона должны расставляться следующим образом:
- для начала, направить усилия на сокращение потерь электроэнергии, затем заняться реабилитацией станций,
- одновременно с этим, приступить к торговле излишками электроэнергии, как внутри Центральной Азии, так и за ее пределами. В данном случае, Россия, будучи крупным импортером электроэнергии из Кыргызстана и Таджикистана, потребует завершения северо-южной линии, пролегающей через Казахстан.
- Затем необходимо приступить к реализации новых проектов с маленьких, не требующих договоров с государствами, разделяющими водные ресурсы. В эту категорию войдут Талимарджанская ТЭЦ в Узбекистане, станция Бишкек-2 в Киргизии и Сангтудинские ГЭС в Таджикистане. Узбекистан, наверняка, завершит строительство Талимарджан-1 самостоятельно, а согласие Ирана выделить 150 миллионов долларов США и Россия – 50 миллионов долларов, значительно повышают шансы реализации проекта по строительства станции Сангтуда.
В Исследовании далее говорится, что становится очевидным, что наиболее приемлемой институциональной структурой для строительства и эксплуатации новых станций по выработке и передаче электроэнергии является корпоративное лицо. Каждый из описанных в Исследовании проектов, рассматривается с точки зрения институциональной структуры.
Строительство Рогунской станции и Талимарджанской-2 потребует усилий всего региона. Объем инвестиций, необходимый для их строительства превышает финансовые возможности отдельно взятых стран. Получение крупных займов и акционерное финансирование из внешних источников возможно при наличии обязательства экспортировать электроэнергию внутри страны и за ее пределы. Подобные крупные проекты генерирующих станций необходимо изначально разрабатывать, как ориентированные на экспорт, региональные проекты, находящиеся в совместной собственности всех граничащих государств (в случае с проектом Рогунской ГЭС), импортирующих стран, и по возможности частных инвесторов. Реализация проектов, находящихся в совместной собственности нескольких стран облегчается за счет снижения объема долгов и снятия проблемы, связанной с кредитным лимитом отдельно взятой страны, например, Таджикистана. Совместное владение объекта граничащими странами способствует минимизации конфликтов из-за воды и росту понимания и уверенности в строгом соблюдении установленного режима эксплуатации и дает всем странам возможность контролировать работу резервуара. Совместное владение объекта импортирующими странами гарантирует заключение и выполнение долгосрочных обязательств по импорту.
Для инвестиций в сетях внутри Центральной Азии, государственные корпоративные формирования, выполняющие функции по передаче электроэнергии, являются наиболее подходящими структурами для строительства передающих систем предназначенных для экспорта электроэнергии. Акционерное финансирование, необходимое для реализации подобных проектов по сетям можно получить через привлечение наличных средств из энергетического сектора путем корректировки тарифов и повышения эффективности в системе путем сокращения потерь. Затем можно обратиться за кредитами международные финансовые институты и к двусторонним донорам.
В Исследовании подчеркивается, что большие инвестиции в новые мощности, например, в предлагаемые проекты Талимарджанской и Рогунской станций, будут зависеть от способности выхода на рынки за пределами самого региона и, поэтому, скорее всего, будут являться более долгосрочными проектами.
Прогноз для реализации новых проектов, сфокусированных на экспортные рынки, которые могут возникнуть на последующем этапе, слишком не определен в настоящее время, чтобы обосновать предоставление значительных ресурсов для крупных генерирующих проектов. Одно возможное исключение этому является участие России в проекте Сангтудинской ГЭС-1 в Таджикистане. Вместо этого усилия должны быть сфокусированы на развитии внутрирегиональной торговли и внедрении бизнес климата, который будет поддерживать будущие инвестиции в вырабатывающие объекты.
Уважаемые участники форума, в том числе специалисты в области инвестиций и энергетики, пожалуйста, высказывайте свои мнения по поводу вышесказанного.
|
Nigmet Ibadildin
резюме
|
Из истории наиболее успешными «проектами интеграции» можно назвать Советский Союз и Соединенные Штаты Америки.
Ключевым фактором успеха этих проектов явилась правильно выбранная идеологическая база: кавказский горец чувствовал некое социально-общественное родство с представителем малых народностей Севера («советский человек»), а ирландец - с чернокожим выходцем из Африки («американец»).
Господа, как модератор прошу высказываться по этому интересному замечанию, и вообще каковы параллели между интеграцией в Центральной Азии и другими вариантами интеграции. К слову, СССР все таки был успешен несколько десятилетий как интеграционное образование, а затем распался. А создание общей идентичности вряд ли возможно до общего рынка и прочных экономических связей
|
XYZ
|
Я вообще не представляю какая широкомасштабная интеграция возможна здесь в центральной Азии, кроме приграничной торговли или водных вопросов. Ведь между странами торговля практически не идет. Казахстан в Еврозэс, а Узбекиста в ГУУАМ. Уровень жизни, демографические показатели, экономические стратегии каждой из стран, личная неприязнь глав государств, культурно-историческая память - все это работае пока не на интеграцию.
Без эмоций все понимают что интеграция важна и нужна, но сейчас невозможна. Она хороша как академическая тема, но ее реализация требует сближения стран по каким-то параметрам.
Какая-то координация, или унификация каких нибудь стандартов возможна, но полноценная интеграция с такими закомплексованными в своих амбициях лидерами вряд ли осуществима.
А у нового будущего поколения лидеров должен быть какой-то объединяющий стержень, его же нет. У старого хоть был опыт СССР, а уэтого и его нет
Интеграция это же пожертвование своим суверенитеттом во благо общего дела, а во всех странах ЦА идея суверенитета легитимизирует автократичные, коррумпированные, репрессивные режимы. Поэтому они не хотят интеграции. Люди может хотят, бизнесу может это и надо, но лидеры стран не хотят |
comment['user_name']
|
Возвращаясь к сообщению госп. Мирзаджанова, безусловно, совместная разработка и принятие стратегии интеграции странами Центральной Азии является существенным фактором активизации сотрудничества стран региона.
Вместе с тем, говоря о сотрудничестве в вышеуказанных областях (частные инвестиции, здравоохранение, миграция и обмен знаниями), на мой взгдяд, в первую очередь, развитие взаимосвязей на уровне приграничных регионов способно послужить толчком к вынесению подобных инициатив на национальный уровень. Ведь географическая близость регионов позволяет наиболее эффективно и с наименьшими издержками (низкими рисками) использовать конкурентные преимущества соседних стран. Вопрос в том, чтобы снять существующие препятствия эффективного обмена ресурсами на уровне местных сообществ.
|
Самаган А.
резюме
|
Коллеги!
Мы почему-то слишком узко рассматриваем взаимосвязи в Центральной Азии. Не рассматривается влияние глобальных процессов на этот регион. Недавно был саммит ШОС, и он четко показал, что потоки ресурсов более интенсивнее идут со странами-соседями Центральной Азии... Интеграционные группировки распадаются, зарождаются новые... Причем успешные на сегодня объединения намного шире ЦА и включают некоторые из стран Большой восьмерки. Их "магниты" намного мощнее, чем у любой страны региона.
Почитайте о чем говорят лидеры стран ЦА:
"Предстоящее осенью 2005 года в Москве заседание Совета глав правительств (премьер-министров) даст конкретные импульсы реализации принятого в сентябре 2004 года в Бишкеке Плана мероприятий по выполнению Программы многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств-членов ШОС, переводу в практическое русло взаимодействия по линии министерств и ведомств, отвечающих за внешнеэкономическую и внешнеторговую деятельность, транспорт, охрану окружающей среды, ликвидацию чрезвычайных ситуаций, культуру и образование, а также утвердит рациональную финансово-бюджетную политику ШОС.
Новым ресурсом стимулирования интеграционных процессов в рамках Организации призван стать Деловой совет ШОС, формирование которого входит в завершающую стадию. Стороны на основе согласованных принципов ускорят создание Фонда развития ШОС. Одновременно стороны согласны усилить межбанковское взаимодействие с целью оказания финансовой поддержки осуществлению проектов регионального сотрудничества".
В данном случае речь уже идет о включении региона в трансрегиональные отношения. Здесь Центральная Азия выступает как своего рода коридор, переходный мостик - концепция Великого Шелкового пути. И в таких условиях весьма трудно будеть создать "общую квартиру". Интересно, ШОС создана для интеграции стран ЦА и соседей либо она призвана держать на расстоянии страны-члены, особенно ее антитеррористическая составляющая?
Мне кажется, что наши страны уже выбрали стратегию интеграции - в целом, это немного стилизованные под страну варианты многовекторной политики. Статистика торговли и миграции в странах ЦА свидетельствует о том, что все возрастающую роль играет сотрудничество со странами дальнего зарубежья. То есть экономических основ интеграции, кроме политических амбиций и ряда инициатив локального масштаба, пока не так уж много. От этого никуда не деться, их экономики будут всегда оставаться более притягательными.
Какие у вас есть мысли по поводу внешних факторов формирования модели интеграции Центральной Азии? Какова их степень участия в движении рабочей силы, финансов, технологий и информации?
Кстати, на английской версии этого форума разгорелась дискуссия по поводу того, что такое Центральная Азия, какие страны в нее входят?
Спасибо! |
Nigmet Ibadildin
резюме
|
Уважаемые участники форума,
То что пишет г-н Самаган по моему очень важно. Идея такова, что внешние "магниты" такие как Россия или Китай или какие либо другие центры экономической или политической силы могут интегрироваться со странами Центральной Азии, что например демонстрирует ШОС. В таком случае, возникает воспоминание о "Большой игре" как конкуренции великих держав за влияние в Центральной Азии. То есть интегрируясь под великими державами не теряют ли страны Центральной Азии собственные интеграционные региональные интерсы?
Ныгмет Ибадильдин |
Исаков Рушди
|
Ход дискуссии показывает, что само понятие «интеграция» - разночтимо. С Вашего позволения, посчитал нужным привести научную трактовку этого понятия.
Интеграция (от лат. integratio – соединение) - процесс РАЗВИТИЯ, результатом которого является достижение единства и целостности внутри системы, основанной на взаимозависимости отдельных специализированных элементов.
Понятие "интеграция" ввёл английский учёный Г. Спенсер, трактовавший его как процесс упорядочения, согласования и объединения структур и функций в целостном организме.
Аноним слова «интеграция» - «дифференциация» (от лат. differentia - разность, различие) - разделение, расчленение целого на различные части, формы и ступени.
В рамках Форума, многим хотелось бы получить ответ на главный вопрос дискуссии, представленный в скрытой форме: «ВОЗМОЖНА ЛИ ИНТЕГРАЦИЯ СТРАН ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ?».
Но прежде стоит рассмотреть другой вопрос: «А почему вдруг интеграция сама по себе стала злободневной темой?».
Для получения более понятного и точного ответа главным является выбор правильного методологического подхода к исследуемой проблеме.
В данном контексте, предлагаю рассмотреть вариант исследования темы через призму Теории Органического Развития Общества (выдвинутой тем же самым Спенсером), в которой общество (государство) рассматривается как живой организм.
В этой связи можно предположить, что у общества, как и у любого развитого организма, имеются функции памяти. Научно доказано, что при потере отдельной части, организм (даже растения), сохраняют в течение определенного времени память об этой части. Есть виды, которые «по памяти» регенерируют «оторванный» орган (ящерицы и др.).
Проецируя эти процессы на «общественный организм», можно прийти к выводу, что причина «муссирования» темы интеграции, есть ничто иное, как ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ПАМЯТИ РАСЧЛЕНЕННЫХ ОРГАНОВ О ЕДИНОМ ТЕЛЕ, ИНЕРЦИОННОЕ ЖЕЛАНИЕ К РЕГЕНЕРАЦИИ И ВОССТАНОВЛЕНИЮ.
(Каждый может вспомнить «бытовые» разговоры начала и середины 90-х годов на тему: «А во времена Союза было … !!!!, не то что сейчас …..????»)
Действительно, иначе как можно объяснить живучесть желания к «интеграции», когда гигантская идеологическая государственная машина ежеминутно «вкалывает» в тело и сознание общества «инъекции» под названием «независимость», «национальное самосознание» и т.д.
Теперь вернемся к главному вопросу дискуссии.
Интеграция стран Центральной Азии – ВОЗМОЖНА, но для этого (для подлинной интеграции) нужны определенные условия. Поясню, что имеется ввиду.
Более глубокий анализ «наиболее успешных проектов интеграции» уже через призму органической химии показывает, что НЕОБХОДИМО достижение «Точки Плавления», когда разнородные элементы трансформируются в единую однородную массу. Понятно, что «точка плавления» подразумевает, что элементы подвергаются воздействию высоких температур.
Что же явилось «точкой плавления» в «успешных проектах интеграции». Ответ напрашивается сам собой – война.
С этой точки зрения, подлинное единство советских народов возникло после Второй Мировой войны, после действительно высокого накала эмоциональных и физических сил, и когда национальные предрассудки и неприязнь испарялись подобно испарению вредных газов из вещества при нагревании.
В продолжение можно сказать, что Конституция США (основа американской демократии и символ единства нации) возникла после войны между Югом и Севером.
Структурное формирование Европейского Союза происходило также под «жар» «холодной войны».
Конечно, нет ни у кого малейшего желания «интегрироваться» ценой прохождения через военные конфликты, это и современном мире, наверное, невозможно.
Но тем не менее, природа процесса интеграции требует возникновения «высоких температур» в какой форме это не предполагалось.
Таким образом, опираясь на вышеизложенное, можно сформулировать ответ:
«Подлинная интеграция стран Центральной Азии может произойти при усилении внешних угроз, в стадии (открытой или скрытой) конфронтации внешних сил с интересами одной (нескольких) государств региона, когда «межсистемные» противоречия начнут «испаряться» под воздействием высокого внутреннего напряжения в каждой из систем».
|
Nigmet Ibadildin
резюме
|
Господа в развитие темы о внешних угрозах и внешних игроках я предлагаю всем обратить внимание на статью опубликованную в журнале Эксперт Казахстан Прямые явные угрозы Дмитрий Глумсков Эксперт-Казахстан #14 (40) от 18 июля 2005 года
по адресу
http://www.expert.ru/kazakhstan/current/14kvajn.shtml
Это о ШОС и вообще конкуренции сверхдержав в регионе
Ныгмет |
Kamalova Nilufarkhon
резюме
|
Уважаемые коллеги,
Хотелось бы присоединиться к проводимой дискуссии и высказать свое мнение относительно вопросов, рассматривающихся на данном форуме.
Рассматривая вопросы трансграничных связей на территории Центральной Азии по ключевым темам этого форума, хотелось бы сказать, что для того, чтобы разработать и эффективно реализовать стратегию интеграции между странами Центральной Азии, в первую очередь, необходимо добиться эффективного социально-экономического развития в каждой стране региона.
Почему-то участниками форума не затронуты вопросы миграции. Мне хотелось бы, чтобы этому вопросу было уделено как можно больше внимания в связи с тем, что данный аспект сотрудничества не удовлетворяет государственных интересов стран региона и является опасными для трудовых мигрантов.
В сфере миграции мне видятся следующие пути решения проблем сотрудничества:
Для того, чтобы усилить межгосударственное сотрудничество в ЦА странам необходимо выработать единую политику относительно трудовой миграции, обмена опытом и сотрудничеством в данной сфере. Также странам нужно принять межгосударственное соглашение по вопросам регулирования трудовой миграции на территории Центральной Азии; добиться унификации национальных законодательно–правовых основ по использованию иностранной рабочей силы; на региональном уровне необходимо разработать и создать эффективный механизм борьбы с нелегальной миграцией.
Также в целях эффективного сотрудничества можно было бы разработать программы сотрудничества государств Центральноазиатского региона по трудовой миграции с определением приоритетов и направлений сотрудничества, возможных рисков, согласованных путей предотвращения незаконных миграций.
Кроме того, необходимо продумать механизм реализации поставленных задач. Это связано с тем, что к примеру на сегодняшний день многие региональные соглашения носят чисто регламентирующий характер и не нашли своей реализации на практике.
Буду признательна, если затронутый мно вопрос найдет тклик со стороны других участников форума. |
Nigmet Ibadildin
резюме
|
В рамках нашего форума, я как модератор, проведел интервью с известным в Казахстане историком и политологом Нурбулатом Масанов по вопросам игнтеграции в Центральной Азии в бизнесе, миграции и здравоохранении.
По его мнению сейчас об интеграции в Центральной Азии и во всем мире вообще не стоит. Наоборот логично говорить о дезинтеграционных тенденциях. Примером в Европе может быть Испания, где баски требуют автономии, или Бельгия, где фламандцы и валлоны также требуют какой то формы самоопределения. Корсика, Ольстер, Квебек в Канаде – все это показатель кризиса идеии интеграции.
Можно говорить о координации действий в Центральной Азии, но никак об интеграции, закрепленной в каких либо институтах или законодательных актах.
Исторически интеграционные инициативы очень часто заканчивались провалами. Примерами может быть ОАР в 1958 году, о которой сейчас не вспоминают, когда объединились четыре арабские страны. Этот интеграционный проект распался сразу после начала. Еще один пример это – Синегамбия, когда интегрировались Сенегал и Гамбия в 60е годы 20 века. Этот проект тоже был неудачным. Хотя в Африке и образовалось интеграционное государство _ Танзания, которой прдешествовали Занзибар и Танганьика. Поэтому об интеграции в Центральной Азии можно говорить только гипотетически и абстрактно, моделируя какие либо факторы.
Ныгмет |
Nigmet Ibadildin
резюме
|
Интервью с Нурбулатом Масановым было продолжено по перспективам интеграции в Центральной Азии.
Вообще интегрируются принципиально парламентские системы, но никак не президентские. Парламенты в Центральной Азии слабы, и даже более того чисто декоративны, поэтому перспективы интеграции закрепленной в институтах, только гипотетичны.
В парламентской форме правления власть рассеяна, а некоторые парламентарии представляют региональные интересы, а интеграция начинается на региональном уровне. На уровне приграничных регионов существует интерес к расширению контактов, торговли, обмену. Таким образом парламентаризм может задать ход интеграции, до этого можно говорить только о координации совместных усилий, и здесь пространства для взаимодействия огромны. Любые сферы где облегчается и улучшается совместные взаимодействие могут быть скоординированы. Однако до того пока парламенты не наберут достаточно силы говорить об интеграции преждевременно.
Ныгмет |
Nigmet Ibadildin
резюме
|
А рамках нашего проекта мы провели интервью с известным экспертом по вопросам интеграции в Центральной Азии в Казахстане кандидатом политологических наук Санатом Кушкумбаевым.
По его мнению, Казахстан вообще является главным «интегратором» на всем пост Советском пространстве. Именно из Казахстана постоянно слышны на уровне лидеров государств призывы к интеграции и к созданию той или иной интеграционной группы. И это весьма интересно в контексте Центральной Азии так как доля Казахстана во внешней торговле этих стран достаточно велика, и для них он важен, в то время как доля стран Центральной Азии в внешней торговле Казахстана не так для него существенна, как скажем Китай или Россия. То есть существует своеобразная асимметрия во внешней торговле и следовательно в интересе в экономической интеграции. Но именно Каззхстан призывает к интеграции, хотя от такой интеграции Казахстан может даже пострадать в краткосрочном периоде, так как будет нести основные издержки. Тем не менее, стратегически интеграция выгодна всем, и видиом это четко осознается в Казахстане политической элитой.
Существует очень много факторов способствующей такой интеграции, ведь мы не только партнеры, но и географические соседи. Культурные, экономические, социальные черты могут меняться и даже нивелироваться, но общие смежные вопросы будут требовать координации и интеграции.
Возьмем к примеру Афганистан. Этот вопрос естественным образом сплотил пост Советские страны Центральной Азии. Общий политический вызов потребовал совместных усилий. Или другие вопросы, тот же Арал, ведь это касается всех, и здесь невозможно обойтись без координации и интеграции.
Все эти интеграционные вопросы сказываются на жизни миллионов людей живущих вдоль общих границ, которые зависят от приграничных контактов. И представляется, что в Казахстане эти вопросы более осознаются на общегосударственном и региональном уровнях.
То что сейчас происходит в Центральной Азии в смысле интеграционных процессов это только начало, и чтобы это продолжилось необходима стратегия долговременного характера, даже на концептуальном семантическом уровне. Теория интеграци разработана на примере того же Европейского Союза. Первая стадия это – зона свободной торговли, потом таможенный союз, затем общий рынок и монетарный союз. Никто не говорит что необходимо просто копировать эту схему или чей то чужой опыт, но двигаться в напрвлении интеграции транспортных, телекоммуникационных узлов просто необходимо.
На данном этапе возможна какая либо адресная интеграция. Три-четыре крупных проекта, и это в том случае если мы говорим о реальной интеграции экономик наших стран. Это очень сложная кропотливая работа и намного более трудная чем просто создавать барьеры между собой в надежде защитить свои рынки. Никто не говорит что интеграция это легко, но это работа на года.
Вопрос о принципиальной интегрируемости только стран с парламентской формой правления не стоит абсолютизировать. Естественно могут интегрироваться и президентские государства,но с наличием сильных парламентов, которые отражают региональные интересы. В данном случае в Центральной Азии большинство парламентов слабы по сравнению с исполнительной ветвью власти.
Персонификацированная основа интеграции, когда от личности президента зависит ход интеграции является наиболее слабой основой для любой интеграции. Личные факторы, дружба, связь не могут служить надежной основой интеграции по сравнению с объективными факторами. Главы государств приходят и уходят, а страны и их общие проблемы остаются.
Самые авторитарные режимы исторически стремились к самодостаточности и не были склонны к интеграции. И если интеграционные процессы провозглашались это были только имиджевые проекты рассчитанные на какие либо внешние эффекты. Интеграция в любом случае означает частичную потерю суверенитета в пользу общих интересов интеграционной целостности, так как будут создаваться наднациональные органы, в случае ЕС это Еврокомиссия, Европарламент. Ведь у них очень большие полномочия.
В то же время персонифицированные авторитарные режимы в состоянии затормозить интеграцию очень сильно. Они не могут ее остановить и блокировать, превращая процесс интеграции в дискретный процесс. Это общая тенденция в глобализации и регионализации мировой экономики.
Много вопросов возникает по поводу сильного центра интеграции. Исторически этот регион последние века был перифериен и несамостоятелен. Существовал внешний фактор объединяющий регион такой как Российская империя и СССР. А сейчас кто может быть полноценным локомотиовм такой интеграции в Центральной Азии? Могут ли Казахстан и Узбекистан сыграть такую рлоь? Ведь здесь остро будет стоять вопрос о бремени интеграции, о том кто будетплатить за издержки интеграции. О той же России трудно говорить, так как политические дискурсы в России разнообразны. Там есть неоимперские настроения, прозападные, считающие что России надо двигаться на Запад и только на Запад. В Казахстане кстати тоже такие настроения существуют , что двигаться надо на Запад, а и интеграция с Центральноазиатскими странами будетт тянуть страну назад. Даж приставка «стан», считают некоторые, дискредитирует Казахстан в Европе, так как ставит его в один ряд со всеми остальными странами Центральной Азии не учитывая культурно-цивилизационные различия.
Возможно вопрос об интеграции это вопрос смены поколений лидеров в Центральной Азии. Вопрос этот будет стоять и будет требовать решения. Если это поколение лидеров не способно решить эти вопросы, то они остаются следующему поколению. Ведь вопрос никто не снимает с повестки дня
Ныгмет Ибадильдин интервью с Санатом Кушкумбаевым |
Вербовский В. В.
|
С моей точки зрения, если таковая и существует, единственное, что связывает среднеазиатские страны --- это их бывшее включение в состав СССР. Но на воспаминаниях о счастливом дестве далеко не уедешь. Что же мы имеем. Для интеграции любых систем необходимы: 1) открытость систем; 2) их совместность; 3) наличие того, что можно интегрировать; ... и др.
Среди среднеазиатских стран Узбекистан и Туркмения весьма и весьма закрыты, так что ни о какой интеграции и речи быть не может (см. 1). В плане экономической интеграции ни Киргизия, ни Таджикистан ничего предложить не могут, так как нету у них экономики (см. 3). Кроме того, насколько мне известно, в Узбескистане не переносят таджиков (я не знаю, они вообще кого-нибудь переносят), так что он (Узбекистан) еще и несовместен (несовместим) с другими странами региона (см. 2).
Если же попытаться интергрировать Казахстан, Киргизию и Таджикистан, то, скорее всего, такая попытка интеграции выльется в пожирание слабых стран более сильной на данный момент, то есть Казахстан скушает остальных.
Таким образом, ныне существует лишь ряд вопросов, требующих разрешения(или урегулирования, для тех, кто предпочитает заморские словечки), а интерграция --- это утопия. Скорее, Казахстан может интегрироваться с Россией, Украиной да Белорусией, о чем ведутся давно разговоры, но это уже другая тема. |
Nigmet Ibadildin
резюме
|
Уважаемые участники,
Призываю всех к политкорректности и к взаимному уважению. Огромная просьба, соблюдайте правила ведения дискуссия.
Ныгмет |
Nigmet Ibadildin
резюме
|
Уважаемые участники форума,
Я уверен, что мы можем вести дискуссию в рамках академического стиля и не оскорбляя чувства друг друга. Академический стиль дискуссии подразумевает самоочевидность заявленного, логическую аргументацию заявленных позиций или ссылку на авторитетные, заслуживающие доверия источники.
Я извиняюсь за напоминание элементарных вещей восходящих к Аристотелю и Декарту, но все-таки приходится это делать, так как некоторые сообщения как на русской, так и на английской версии достаточно голословны и сомнительны с точки зрения именно аргументации.
Понятии политкорректности, тем более должно органически присутсвовать в наших с Вами рассуждениях, так как это позволяет быть беспристрастным и избегать стереотипов.
Интернет дает такие огромные возможности общнения и я призываю всех не злоупотреблять этими возможностями, а использовать их во благо
С уважением и надеждой на плодотворную дискуссию
Ныгмет Ибадильдин. Модератор форума |
.gif){kind=logo}
