Хачиев Георгий
резюме
|
В активизирующихся дискуссиях по вопросу интеграции стран Центральной Азии первостепенное внимание уделяется обоснованию ее перспективности соображениями экономической целесообразности. Спору нет – в основе любого регионального экономического объединения (будь то ЕС, НАФТА или МЕРКОСУР) главным является материальный интерес: именно он сплачивается страны-участницы, позволяет преодолевать им разногласия. Вместе с тем, экономическая целесообразность – важное, но не достаточное условие для интеграции. Не менее актуальны соображения культурно-исторического, психологического характера. В этом смысле страны Центральной Азии весьма близки друг к другу, их экономическая интеграция базируется не только на чисто хозяйственном, но и на прочном внеэкономическом фундаменте. Их, к счастью, не разделяет пропасть недоверия, вражды, обремененности взаимными обидами прошлого. Страны региона принадлежат к цивилизации, имеющей общие корни, их народы близки в этническом, конфессиональном отношении, в том, что именуется менталитетом и т.д. Резюмируя сказанное, отметим – в качестве основ, стимулов активизации, диверсификации и повышения эффективности интеграции, поэтапного создания общего рынка должны рассматриваться (разъясняться, пропагандироваться) не только сугубо хозяйственные, но и внеэкономические факторы. |
Kudrat Rahimov
|
уважаемый г-н Хачиев!
Хотел бы добавить то, что культурно-историческое, как вы выразились, общее не обязательно служит фактором интеграционного объединения!
Если смотреть на вопрос интеграции именно с таких подходов, то извините но в странах до сих пор есть противоречия что не так разделены границы, что какие то исторические лица принадлежат только одной нации, а не другим тоже.
Может сейчас и нет между народами вражды и недоверия, да ведь не в этом дело!
Вобщем именно экономическая выгода способна сотворить чуда и заставить страны объединится. Остальное - это слова, просто слова |
Хачиев Георгий
резюме
|
Уважаемый г-н Рахимов!
Выражая благодарность за отклик и соглашаяь с Вашим утверждением насчет того, что "...экономическая выгода способна сотворить чудо и заставить страны объединиться", в то же время не могу согласиться с тем, что всё "остальное - это слова, просто слова" (имеется в виду, очевидно, культурно-историческая общность народов интегрирующихся стран). Абсолютизировать "экономическую выгоду" как единственную предпосылку интеграции и игнорировать при этом необходимость культурно-исторической близости, психологической совместимости интегрирующихся стран неправомерно. Возьмем, к примеру, Ближний Восток: экономика Израиля и соседних с ним арабских стран в высшей степени взаимодополняема, интеграционный синтез высоких технологий первого и мощнейшего энерго-сырьевого и трудового потенциала вторых способен сотворить чудо, но интеграции в регионе не было и нет. Что же мешает, почему перспектива экономической выгоды никак не заставит объединиться участников конфликта? Ответ очевиден. .. По той же причине нереальной выглядит (по крайней мере сейчас и в обозримой перспективе) идея создания интеграционного объединения на Балканах или на Кавказе.
|
comment['user_name']
|
Закон физики: сила действия равна силе противодействия. Движение, вызванное центростремительными и центробежными силами, в каждый конкретный момент приводит к определенному равновесию, которое определяет настроения общества в отношении необходимости интегрироваться. Причем, от силы и характера множества постоянно меняющихся факторов, зависит и сила, с которой страны будут стремиться интегрировать или отделяться. Я согласна с тем, что стремление к объединению вызывается не только экономическими интересами. Это могут быть соображения безопасности. От внешней агресии. Историческая же и культурная общность народов на такой обширной территории как Центральная Азия - понятие, на мой взгляд, в некоторой степени обобщенное. Ведь, к примеру, даже маленькая деревенька, гордится своими традициями и обычаями, сложившимися на протяжении веков и отличающихся от других. А объединение культур, пусть и очень похожих, помимо духовного обмена, может привести к размыванию и стандартизации всего того, что отличает отдельные социумы друг от друга.
Пример Бельгии (пример не очень корректный, так как речь идет об одной стране, а не о регионе): Валлония (да-да, это то место, откуда родом, Портос) и голланская часть этой маленькой страны. Культуры похожи, история - одна, но как люди, живущие в различных частях выделяют и гордятся именно СВОИМИ этническими и культурными особенностями. А вместе они потому, что так - выгоднее. |
Kudrat Rahimov
|
В сою очередь я могу согласится с мнением Sayora Arifdjanova по поводу вопроса объединения.
Абсолютно верно замечено то, что страны обединятся либо по экономической выгоде либо по факту создания защиты от внешней агрессии.
Историческая общность этого региона - понятие условное.
Вон возмите Россию и Китай. Они сотрудничают. И сейчас стоит даже вопрос о том, чтобы создать единую зону торговли. Чтобы выиграли придприниматели и производители этих стран. Это уже интеграционное объединение (начальный этап).
А теперь покажите где историческая и культурная общность между ними? |
Elyor Makhmudov
|
Узбекистан страна с велилим будущим, и она может стать главным инициатором интеграции в регионе.
Но по моему мнению, интеграция стран региона произойдет не в ближайшее время. Наши страны еще не на том этапе развития.
И двигателем интеграции станет экономическая выгода. |
.gif){kind=logo}
