Kamalova Nilufarkhon
резюме
|
Известно, что более 60% населения Узбекистана проживает в сельской местности. И именно эта часть населения является наиболее уязвимой (т.е. именно эти люди больше других подвержены негативным влияниям переходного периода). Для повышения уровня жизни населения, а также для достижения устойчивых темпов развития всей экономики в целом (т.к. более 30% бюджета страны формирует именно сельское хозяйство), необходимо провести аграрную реформу. Цель аграрной реформы не заключается только в реформировании прав на владение землей, в первую очередь это улучшение сельской инфраструктуры посредством улучшения социальной защищенности граждан, усиление роли рыночных механизмов в развитии села (таких, как развитие долгосрочного финансирования, страхования, лизинговых услуг), а также достижение устойчивого развития окружающей среды в целом.
Аграрная реформа будет способствовать решению таких проблем, как снижение уровня бедности, развитие рыночной инфраструктуры, доступ к банковским услугам, создание условий для достижения экономической безопасности страны и др.
На селе это будет способствовать повышению эффективности использования водных ресурсов, снижению уровня деградации земель, повышению производительности труда и т.д.
Возникает вопрос, сможет ли наше государство претворить в жизнь такую реформу. На проведение широкомасштабных действий необходимы большие бюджетные субсидии и внешние займы. Не пострадает ли от этого положение Узбекистана? Что даст аграрная реформа: пустую трату средств или возможность процветания? |
Jakhangir Mamadjanov
|
Действительно с/х, сегодня в Узбекистане, играет стратегическую роль в развитии Узбекистана. Роль государства в с/х является важным, в тоже время чрезмерное вмешательство государства может тормозить и процессы реформирования с/х. На мой взгляд, нужны четкие "правила игры" т.е. как и присутствие государства так и развитие частного сектора на селе в плане социальной стратегии развития, соблюдении экологии и конечно привлечении инвестиций и реформирование системы финансирования с/х. Этот процесс занимает длительный период и поэтому резких перемен в этой отрасли за короткое время врятли вероятны. |
Kamalova Nilufarkhon
резюме
|
Вы абсолютно правы, тем более, что первая волна преобразований на селе практически не принесла никаких результатов. Те реформы, что были начаты в первые годы независимости, были в основном приостановлены к 1995-96гг. Также политика полного самообеспечения зерновыми культурами не принесла ощутимых выгод. Последствиями ее стали сокращение животноводческой продукции, сокращение выработки хлопка, а также других с/х культур. Проводимые реформы не решили проблем засоленности земель и введения механихма эффективного использования водных ресурсов. Конечно, невозможно достигнуть всего сразу, но почему бы не дать свободу рынку??? Я имею ввиду введение рыночных мезанизмов формирования ценообразования на с/х продукцию, доступ к банковским услугам, расширение возможностей фермеров.... |
Jakhangir Mamadjanov
|
Дело в том, что немедленно преобразовать хозяйственные отношения на селе в рыночные и передать полномочия в частные руки практически невозможно, неправильно и не выгодно государству. Всем известно, что из общего экспорта Узбекистана доля продаж хлопка составляет огромную часть. Этот продукт является стратегическим продуктом где государство "зарабатывает деньги" для покрытия внешнего долга, проведение социальной политики, обеспечение бюджета и др. Тоже самое и с зерном, стратегия зерновой независимости. На мой взгляд, на данном этапе, нам необходимо усовершенствовать систему финансовых взаимоотношений между фермерскими хозяйствами, государством и международными донорами по средствам финансовых посредников (банки, кредитные союзы, лизинг, страхование,), так чтобы все (или большинство) остались "довольными". Интересно узнать мнение участников, насколько финансовым посредникам выгодно работать с с/х и в чем же все-таки выражаются проблемы? |
Kamalova Nilufarkhon
резюме
|
Проблем, на мой взгляд, много. Я думаю, Правительство должно ограничить свое вмешательство и установить "четкие правила игры".
Сначала надо либерализовать цены и торговлю, чтобы восстановить стимулы для производителей.
Также надо установить четкие и надежные права собственности в агропром.комплексе.
А финансовые услуги, оказываемые с/х, можно улучшить с помощью коммерческого кредитования (хотя, опять таки, в нашем случае для коммерческих и банковских учреждений это невыгодно).
Введение финансовых посредников решило бы многие проблемы для фермеров (не надо ломать голову, куда сбыть товар; не надо самому решать проблемы с нереализованным товаром и т.п.).
Финансовые посредники должны стать ключевым звеном эффертивной работы агропромышленного комплекса! |
Yuriy Naumov
|
Мировая пракика показывает, что в сельском хозяйстве наибольшую эффективность могут достигнуть только крупные, независимые сельскохозяйственные производители. Посмотрите в США 2% сельского населения кормит всю страну и часть остального мира, у нас 63% не может прокормить себя. Реформа в сельском хозяйстве несомнено связанна с социальными потрясениями, с ростом безработицы. это происходило в Англии, в Америке и это же будет происходить и у нас. На мой взгляд госсударство в таком случае должно содейтсвовать повышению уровня занятости высвобождающегося сельскохозяйственного населения путём активного стимулирования например переработывющей отрасли, промышленности, путём проведения грамотной внутренней миграционной политики. И Я думаю, что сельское хозяйство начнёт активно развиваться только когда, когда будет развиваться промышленность и прочая производственная деятельность в городах.
Но это в долгосрочной перспективе, а в краткосрочнои периоде необходимо скорее перевести механизм производства хлопка сырца и зерна на комерческую основу, а также либирализировать и стимулировать развитие системы МТП. Перевести на комерческую основу систему закупки сырья, материалов и т.д. и создать рыночный механизм реализации продукции сельского хозяйства. |
Mirzadjanov Shukurbek
|
Интересен заголовок темы данного Форума: "Начнем преобразования с аграрной реформы". В целом, вся суть аграрной реформы сводится только к одному вопросу - право на землю. К сожалению, без решения этого ключевого вопроса от попыток провести "аграрную реформу" прежде всего страдает сам фермер (аграрий), который в проводимых преобразованиях рассматривается в роли объекта, которым надо верховодить.
Без решения ключевого вопроса подлинную аграрную реформу не провести.
Но в целом, сельскому хозяйству в Узбекистане необоснованно отводят роль стратегического сектора: в африканских странах это было бы обоснованно, но научно-интелектуальный потенциал Республики способен приносить гораздо больше валюлютных поступлений (если через этот показатель определять стратегическую важность отрасли). |
Kamalova Nilufarkhon
резюме
|
Вообще, это верно. Практически во всех развитиых странах мира удельный вес сельского хозяйства в ВВП довольно маленький. У нас же этот показатель свыше 30%, что говорит о том, что экономический рост страны, а также состояние платежного баланса во многом зависят не только от развития аграрного сектора как такового, но и от природных изменений (катастрофы, наводнения и т.п.).
С другой стороны, за короткий промежуток времени невозможно перестроить экономическую структуру страны. Я не спорю, научно-интелектуальный потенциал Республики способен приносить больше валюлютных поступлений, и, возможно, не надо уделять с/х роль стратегического сектора.
Но большая часть населения живет именно в сельских районах, а также оно привыкло к такому образу жизни.
Поэтому необходимо учитывать специфику. А если учитывать специфику, то, получается, что преобразования надо начать именно с аграрной реформы. |
Kirill Medvedev
резюме
|
Мне кажется, что государство до настоящего времени проводило свою экономическую политику на ресурсах, получаемых из сельского хозяйства.
Отсюда все и вытекает.
Чтобы Узбекистан стал богатой и экономически развитой, надо чтобы сельское хозяйство стало экономически крепкой и политически независимой. Если обратить внимание, то во всех развитых странах 3-5% населения имеет мощное политическое лобби и устанавливает требования и условия (иногда запретительные) по импорту сельхозпродукции.
|
Kirill Medvedev
резюме
|
Мне симпатичны некоторые суждения kamalovoy. Однако, как мне кажется, она наивна в некоторых моментах. |
Kamalova Nilufarkhon
резюме
|
Неужели Вы считаете, что сельское хозяйство дает столько ресурсов, что благодаря им проводится экономическая политика?! Видимо, Вам следовало бы просмотреть информацию о движении денежных средств между участниками хозяйственных отношений и государством.
Неужели Вы НЕ знаете, что Сельское Хозяйство живет ЗА СЧЕТ субсидий государства, а НЕ дает средства для реформирования экономики????
Средства для реформирования выделяются из резервных средств МинФина и Центробанка, а также привлекаются средства международных доноров!
И потом, нет ни одного государства, где с/х политически независимо. Вы хоть один пример покажите. И потом, если Вам кажется, что кто-то в чем-то наивен, укажите конкретно в чем! |
Zulkhumor Ma'murova
|
Согласившись с Mr. Mirzadjanov, нужно отметить, что текущее законодательство дает фермеру некоторые возможности собственника (хотя и на срочной основе), практически во всех банках Узбекистана проценты коммерческих кредитов для фермерских хозяйств являются чуть ли не самыми низкими (8-10%), - с точки зрения поддержки с/х производителя - это положительный сдвиг. Но сами процедуры получения статуса фермера или получения кредита фермером настолько усложнены, что последний, после первого столкновения с этими вопросами, теряет интерес к "институциональному" развитию. Ясно, что эти и другие факторы влияют на производительность фермерских хозяйств негативно. Так, если в 2002 году удельный вес сельхозпродукции в ВВП Узбекистана составлял 43,3%, то в 2003 - уже 41,7. Это, конечно, может быть от усиления других секторов экономики, но анализ абсолютных результатов деятельности дехканских и фермерских хозяйств позволяет сделать вывод: рост производства сельскохозяйственной продукции (8,1% - 2003 к 2002) обусловлен экстенсивными методами расширения. Все это результат того, что ослабляется сегмент частного собственника в с/х.
Нужна сельскому хозяйству только свобода.
Только в этом случае появятся финансы у аграриев, только тогда наши 63% населения прокормят не только Узбекистан, но и наших соседов.
Заводы рабочим, землю крестьянам... |
Kirill Medvedev
резюме
|
Нилуфархон, давайте дискутировать предметно.
«Неужели Вы считаете, что сельское хозяйство дает столько ресурсов, что благодаря им проводится экономическая политика?! Видимо, Вам следовало бы просмотреть информацию о движении денежных средств между участниками хозяйственных отношений и государством.»
Я думаю, что как раз Вы и не знаете реального положения дел. Вы даже не можете себе представить, какой был объем скрытого налогообложения экспортеров только за счет разницы обменных курсов. Не мне говорить какой в республике главный экспортный товар.
«Неужели Вы НЕ знаете, что Сельское Хозяйство живет ЗА СЧЕТ субсидий государства, а НЕ дает средства для реформирования экономики????
Средства для реформирования выделяются из резервных средств МинФина и Центробанка, а также привлекаются средства международных доноров! »
Как раз правительство и пыталось спасти сельское хозяйство и направляло туда определенные средства, в том числе средства международных доноров. Не будет же резать курицу, которая несет золотые яйца. Однако, разница между средствами, которые туда направлялись и ресурсами, которые «выкачивались» огромная.
«И потом, нет ни одного государства, где с/х политически независимо.»
Тогда скажите одно. Почему страны ЕС, США, Японии и многих развитых стран устанавливают огромные барьеры на пути сельхозпродукции из развивающихся стран. Вы знаете, что в Японии таможенные пошлины на рис установлены, если я не ошибаюсь, в размере 500%. При том, что многие страны юго-восточные Азии готовы завалить японский рынок рисом не хуже качества и намного дешевле. Как это можно объяснить, если не политическим лобби. Ведь, как правильно заметил Юрий Наумов («в США 2% сельского населения»), они составляют незначительную долю населения.
Вы посмотрите, что происходит в ВТО. Из-за проблем доступа на сельхозрынки развитых стран развивающиеся страны-члены ВТО чуть не разваливают эту организацию.
«Вы хоть один пример покажите. И потом, если Вам кажется, что кто-то в чем-то наивен, укажите конкретно в чем!»
Смотри выше.
|
Zulkhumor Ma'murova
|
To Mr. Medvedev: Чтобы Узбекистан стал богатой и экономически развитой, надо чтобы не только сельское хозяйство, но и промышленность, финансовый сектор, и т.д. стали экономически крепкой и политически независимой. Мощное политическое лобби может иметь и одно предприятие, если возглавляется или курьируется кем надо.
Думаю, нашей целью должно быть определение той самой мертвой точки, с которой мы начнем движение вперед. Пусть каждый оставит при себе свои мнения, или же выражается яснее. Хотя, первый абзац данного сообщения яснее показывает, кто выигрывает в конкурсе наивности. |
Kirill Medvedev
резюме
|
Уважаемая Зулхумор,
Уважая Ваше мнение, разрешите сообщить, что как раз смысл первого абзаца заключается в том, что он дает ответ на вопрос, почему сельское хозяйство находится в том положении, в каком мы ее видим сейчас.
Как Вы думаете, откуда так разрослась проблема неплатежей в экономике страны. Правительство, образно говоря, давало сельскому хозяйству 1 сум, а разными путями «отбирало» 5 сума. Дальше-больше. Сельхозпредприятия не могли оплатить счета за энергоресурсы или, например, удобрения, а те, в свою очередь, по счетам своих смежников и так далее. Конечно, бюджет также страдал от этого (не своеврменно платили налоги), но, в конечном итоге, выигрывало правительство (если сложить все доходы и недооступления по налогам).
Я не хочу судить о том, что это было сделано из благих намерений (финансирование промышленной политики, проведение социальной политики др.) или нет, однако в стране положение сельского хозяйства такое, что оно не может покрыть свои расходы за счет доходов. Хотя положение, наверное, уже меняется.
|
Kamalova Nilufarkhon
резюме
|
К сообщению г-жи Zulkhumor Ma'murovой: "...Хотя, первый абзац данного сообщения яснее показывает, кто выигрывает в конкурсе наивности" - абсолютно согласна с данным мнением.
К сообщению г-на Kirillа Medvedevа: "Тогда скажите одно. Почему страны ЕС, США, Японии и многих развитых стран устанавливают огромные барьеры на пути сельхозпродукции из развивающихся стран. Вы знаете, что в Японии таможенные пошлины на рис установлены, если я не ошибаюсь, в размере 500%. При том, что многие страны юго-восточные Азии готовы завалить японский рынок рисом не хуже качества и намного дешевле." - это не политическая независимость. Это как раз таки зависимость. Только государство действует в интересах собственного производителя, чтобы защитить внутренний рынок. Вообще, во всех странах такая история. И это правильно.
"Вы посмотрите, что происходит в ВТО. Из-за проблем доступа на сельхозрынки развитых стран развивающиеся страны-члены ВТО чуть не разваливают эту организацию" - а будь Вы на месте развитых стран - не действовали бы Вы также? На протяжении всей истории развития рыночных отношений в мире, страны защищают эту отрасль.
А проблема разростания неплатежей в экономике появилась не только из-за того, что "сельское хозяйство находится в том положении, в каком мы ее видим сейчас", а еще из-за многих других проблем, в том числе вытекающих из неэффективных рычагов управления при советской системе, неэффективном распределении и перераспределении ресурсов, устаревшей научно-технической базы ведения хозяйственной деятельности, экологических проблем, нерешенных вопросов управления водными ресурсами...
И вообще: Вы помните, что Узбекистан выбрал свой путь реформирования? Поэтому, у нас наверное так мало уделяют внимания зарубежному опыту, и учатся на своих ошибках (вспомните начальные преобразования в ширкаты, а потом их преобразования в фермерские хозяйства...)
"...в стране положение сельского хозяйства такое, что оно не может покрыть свои расходы за счет доходов." А кто Вам сказал, что все сразу будет хорошо? После стольких лет неэффективного управления, экономического кризиса начала 90-ых гг., неразберихи и окончательно неясного реального положения аграрного сектора государству тяжело быстро окрепнуть и динамично шагать вперед. Все со временем. И потом, согласитесь, что юридическая основа прав на землю, юридическая основа хозяйствования вообще требует еще дополнений. Потом: даже после введения каких-то дополнений надо помнить о том, что сельское население страны довольно часто юридически неграмотно (т.е. не знает о своих правах и т.п.), что также позволяет "разрастаться" бюрократии. Таким образом, аграрная реформа слишком тесно связана со свеми другими сферами жизнедеятельности государства и общества, на нее надо смотреть шире.
Думаю, Правительством осознается положение дел в отрасли, но из-за наличия многих проблем просто не знают с чего начать. А если взяться за все сразу, то может получиться ситуация, близкая к басне Крылова о раке, щуке и лебеде... Поэтому я согласна с высказыванием г-жи Zulkhumor Ma'murovой о "определении той самой мертвой точки, с которой мы начнем движение вперед". |
Kirill Medvedev
резюме
|
Уважаемая Нилуфар,
Разрешите дать собственное суждение на Ваши отдельные мысли.
«К сообщению г-жи Zulkhumor Ma'murovой: "...Хотя, первый абзац данного сообщения яснее показывает, кто выигрывает в конкурсе наивности" - абсолютно согласна с данным мнением.»
Это говорят Ваши эмоции, а не здравый смысл.
«К сообщению г-на Kirillа Medvedevа: "Тогда скажите одно. Почему страны ...(т.к. становится слишком громоздко буду опускать цитаты по середине - К.М.) намного дешевле." - это не политическая независимость. Это как раз таки зависимость. Только государство действует в интересах собственного производителя, чтобы защитить внутренний рынок. Вообще, во всех странах такая история. И это правильно.»
Я и говорил о политической силе сельскохоз. лобби.
Если это аргументировать защитой внутреннего рынка, тогда почему американцы не защищают свой автомобильный рынок или рынок готовой одежды. Хотя в них (отраслях), как правило, производится высокая добавленная стоимость. Как мне кажется, в отличии от с/з продукции, решения, в том числе на уровне правительства, по вышеуказанным рынкам принимаются на основе потребительских предпочтений.
«"Вы посмотрите, что происходит … организацию" - а будь Вы на месте развитых стран - не действовали бы Вы также? На протяжении всей истории развития рыночных отношений в мире, страны защищают эту отрасль.»
Вы абсолютно правы, Нилуфар. Особенно мне понравилась последние три слова –«защищают эту отрасль». У них огромные средства (субсидии) идут из бюджета в сельхозотрасль. В Узбекистане же происходит наоборот. Я не предлагаю предпринимать такие же меры как в развитых странах – бюджетных средств не хватит. В первую очередь, необходимо усовершенствовать систему ценообразования на основную сельхозпродукцию (Вы сами знаете на какую).
«А проблема разрастания неплатежей в экономике появилась не только из-за того, что "сельское хозяйство находится в том положении, в каком мы ее видим сейчас", а еще из-за многих других проблем, в том числе вытекающих из неэффективных рычагов управления при советской системе, неэффективном распределении и перераспределении ресурсов, устаревшей научно-технической базы ведения хозяйственной деятельности, экологических проблем, нерешенных вопросов управления водными ресурсами...»
Согласен, были и другие проблемы, которые способствовали росту неплатежей – низкая эффективность механизма банкротства, не до конца решенная проблема собственности, качество корпоративного управления и др. Однако, в Узбекистане основная масса неплатежей произрастала в сельском хозяйстве. А дальше по цепочке.
«И вообще: Вы помните, что Узбекистан выбрал свой путь реформирования? Поэтому, у нас наверное так мало уделяют внимания зарубежному опыту, и учатся на своих ошибках (вспомните начальные преобразования в ширкаты, а потом их преобразования в фермерские хозяйства...)»
Комментариев нет
«"...в стране положение сельского хозяйства такое, что оно не может покрыть свои расходы за счет доходов." А кто Вам сказал, что все сразу будет хорошо? После стольких лет неэффективного управления, экономического кризиса начала 90-ых гг., неразберихи и окончательно неясного реального положения аграрного сектора государству тяжело быстро окрепнуть и динамично шагать вперед. Все со временем. И потом, согласитесь, что юридическая основа прав на землю, юридическая основа хозяйствования вообще требует еще дополнений.»
Я с вами абсолютно согласен, что процесс переходного периода требует особого изучения и подхода, что надо время для достижения тех или иных целей. Однако, для их достижений нужен хорошо сформированный фундамент. В Узбекистане, хотите вы этого или нет, сельское хозяйство будет играть значительную роль в повышении (понижении) уровня благосостояния населения. Поэтому, без кардинального изменения текущей системы закупочных цен, вряд ли что поднять сельское хозяйство. Многое из того, что на форуме говорится на настоящий момент вторично.
Остальное не комментирую, т.к. можно соглашаться или не нет, в зависимости от взглядов и понимания ситуации.
|
Kamalova Nilufarkhon
резюме
|
К сообщению г-на Kirillа Medvedevа:
Спасибо за ответ. Получается, что на многие проблемы, имеющие место в стране, мы смотрим одинаково. Только у меня к Вам (и к остальным участникам Форума) есть вопрос: что Вы считаете "мертвой точкой" в с/х Узбекистана? С чего же лучше начать, чтобы и сельскому населению легче жилось, и аграрный комплекс развивался? |
Jakhangir Mamadjanov
|
Уважаемые Дамы и Господа!
В каждом из Ваших сообщений действительно есть доля правильных рассуждений. Хотел бы остановиться на одной мысли, которая на сегодняшний день является актуальной по своей сути и важным в корне. А именно, все участники форума действительно осознают важность и необходимость реформы в аграрном секторе. Как граждане, хотелось бы верить, с высшим образованием и достаточно современным уровнем рыночного мышления мы действительно "видим" и в свою меру "предлагаем" свои решения по назревшему в нашей стране вопросу. Это действительно так! Вернемся к сельскому населению. Действительно свыше 60% населения исторически проживают в сельской местности, и сельское хозяйство является одним из основных и важных родом их деятельности. Люди, которые занимаются сельским хозяйством до настоящего момента остаются "слепыми" или "мало - информированными" в сущности и в понятии рыночных отношений, рынка и т.д. в силу различных причин (другая тема), не имею ввиду, что все, но большинство. Так вот, понимая это, государство должным образом осуществляет постепенный переход к аграрным реформам и рыночным отношениям на местах. Представляете, если завтра сразу перейти на рыночные отношения, что будет с населением, которое не в "курсе", а как получит кредит?, а как заключить договор? что такое прайст-лист и множество другое. Я не хочу сказать, что никто из сельского населения не знают, что есть что. Сегодня "их" уже больше, благодаря гос. программам, международным организациям, стажировкам за рубежом и прочее. Основная идея в том, чтобы не было Шока у большинства сельского населения, ведь практически они составляют основную численность населения РУз. Надеюсь, я смог донести свое личное мнение до Вашего сведения!
|
Kirill Medvedev
резюме
|
Уважаемые участники форума,
Мне кажется, что мы недооцениваем потенциал населения, живущего в сельскохозяйственных местностях. Там очень много грамотных и толковых специалистов как по выращиванию с/х культур, так и по их продажам или переработке.
Нельзя человека научить плавать, если ни разу он не окунулся в воду.
Вспоминается, что аналогично предыдущему участнику форума в конце 80-х советские чиновники обсуждали вопросы перехода к рыночной экономике и говорили, что нельзя отдавать все стихии рынка, предприятия не готовы вступать в рыночные отношения и др.
Однако, как показала практика переходного периода, только изменение системы координат, создание соответствующей институциональной основы, а также формирование конкурентной среды могут повысить рентабельность предприятий, в том числе сельскохозяйственных.
А то у нас получается, что мы связали человеку руки, отобрали ложку, на столе почти ничего нет и при этом говорим об отсутствии у него аппетита.
Я думаю, что шока, в том понимании в каком вы его трактуете, уже не будет.
Шок может быть один - если мировые цены на сельскохозяйственные сырьевые товары резко упадут.
Вместе с тем, некоторые аналитики прогнозируют, что цены на сырье в ближайшем будущем будут высокими (См. статью «Сырьевая эпоха» в журнале «Эксперт», №37 от 6 октября 2003).
Сейчас важны эффективно функционирующая с/х инфраструктура и ценообразование в соответствии с ценами на мировом рынке.
|
.gif){kind=logo}
